rostov_prokuror (rostov_prokuror) wrote,
rostov_prokuror
rostov_prokuror

Categories:

Едино БЕЗобразие Закона

Едино БЕЗобразие  Закона.
                      ( А был -ли Резник? Точка зрения, не претендующая на истину)
1258924197
           Эту статью начал писать еще в июле-августе, а потом забросил,  считая, что никакого «дело Резника» быть не может, оно появилось в анналах следствия мертворожденным и по логике должно было быть не сегодня-завтра прекращено по реабилитирующим основаниям. Ан нет …, и как здесь всуе не вспомнить Ленина: «Законность не может быть калужская  и казанская, а должна быть единая всероссийская …». А до него народная мудрость дала более доходчивое определение: «Закон, что дышло …».
                   
1.         ЖУРНАЛИСТЫ - РЕЗНИКИ- ПОЛИЦИЯ
           Учитывая отсутствие де-факто на Дону так называемого журналистского сообщества, при наличии огромного количества разрозненной пишущей братии и, не претендуя на занятие образовавшейся ниши, т.к. надеюсь рано или поздно, несмотря на все разногласия и полярность взглядов и жанров, они все же объединятся, и не под флагом золотого тельца, а разумного, светлого, мудрого и одновременно острого пера.
           Ну а пока такая журналистская мессия на Дону не появилась, которая способна была бы защитить каждого из своих «заблудших овец» (а их с каждым отчетным следственным периодом все больше. Справедливости ради надо сказать, что не все уголовные дела в отношении журналистов возбуждались не без основательно), я попытаюсь высказать свою точку зрения на сложившуюся ситуацию вокруг одного из них.
           Речь пойдет о Резнике, вернее об одном из них- по имени Сергей. О нем уже все правоохранительные органы высказались: полиция сбором каких-никаких, но заявительских и оперативных материалов; управление следственного комитета путем вынесения постановлений о возбуждении уголовных дел и составлением обвинительного заключения; прокуратура утверждением обвинительного заключения и направлением материалов уголовного дела в суд. И сейчас наступила очередь сказать последнее слово суду (теперь уже апелляционному). И пока суд не готов это сделать, собирая мнение потерпевших, обвинения и защиты относительно вынесенного приговора, свое мнение выскажу я.
           А правоохранительным органам РО, раз они уже высказались в отношении Резника С., самое время заняться его «молочным» братом – Резником Богданом (уверен, что это псевдоним, т.к. у гражданина- анонима фантазии на большее не хватило).
           Откровенно скажу, этот псевдо Резник Б. уже достал засорять эфир и, в частности, мой (и не только мой) телефон своими помоями в виде СМС –постов. Вот уж действительно, по своей ангажированности, пошлости и циничности Резник С., как бы там кто не говорил, бледная копия его «молочника» по имени Богдан.
           И в связи с этим, меня удивляет позиция начальника ГУ МВД по РО Ларионова, почему он до сих пор не задался вопросом, каким образом его подчиненные «слили» конфиденциальную информацию – номера телефонов, чтобы всякая мразь ими пользовалась в своих низменных целях. И почему за это никто не понес ответственности: ни Резник Б…н, ни его подельники из полиции. Почему до сих пор не зарегистрировано сообщение о преступлении, не собран первичный материал, сами «не возбудились» уголовным делом и не направили материалы по подследственности для возбуждения уголовного дела в следственное управление СК по РО ( ст.137, 138, 128 .1, 285, 286 УК РФ): как в отношении сотрудников полиции, с превышением (злоупотреблением) служебным положением разбазаривающих секретную информацию; так и «Богданов», вмешивающихся в частную жизнь.
           Кстати, кажется в одном из постов в своем ЖЖ Резник С. опубликовывал эту информацию. И здесь вдвойне не понятно, если правоохранительные органы региона так ревностно отслеживают блог Резника С. и выборочно по его статьям возбуждают в отношении него же уголовные дела, тогда почему так же ревностно и выборочно не проводить процессуальные проверки и не возбуждать уголовные дела по персонажам- главным действующим лицам статей и публикаций Резника С. Насколько я знаю, фактуры для возбуждения уголовных дел по некоторым из этих типажей  предостаточно.
                                  2.  А  БЫЛ  ЛИ   РЕЗНИК ?
           Ну а теперь о главном. Меня проблемы Резника С. в моральном аспекте интересуют меньше всего. Каждый из нас совершая тот или иной шаг, поступок, должен осознавать его последствия. Резник С. выбрал свой путь, для кого-то он может показаться довольно спорным и рискованным. Лучшую характеристику пути Резника С., чем это сказала Фаина Раневская, трудно дать: «Жить надо так, чтобы тебя помнили и сволочи».
           Ну а я хотел бы заострить внимание на проблемах Резника С. с правовой точки зрения, через призму законности возбуждения в отношении него ряда уголовных дел. Тема «Дело Резника» очень интересна и познавательна для юристов -практиков, к коим и я до недавнего времени относился.
           Лично мой интерес к уголовным делам Резника С. вызван тем, что, как мне кажется мои бывшие коллеги в уголовное преследование Резника С. заложили в большей степени свои эмоции (а где-то сыграло уязвленное самолюбие и амбиции), а не право. Потому и эта статья будет адресована не к дояркам, механизаторам (не хочу рисковать и писать –трактористам, т.к. с недавних пор это слово равносильно оскорблению) и коммерсантам от прокуратуры, а к юристам- практикам Дона и их первым лицам: начальнику ГУ МВД по РО, начальнику СУ СК по РО, прокурору РО и председателю Ростовского облсуда.
           И - так, в отношении Резника С. были возбуждены уголовные дела по ст.204 УК РФ (коммерческий подкуп при прохождении техосмотра); ст.306 УК РФ (ложный донос самого на себя); ст.319 УК РФ (оскорбление представителя власти- председателя арбитражного суда РО). По всем вмененным следствием составам преступлений судом вина Резника С. признана доказанной и он осужден к реальному лишению свободы.
           После оглашения приговора и взятии 26.11.13  Резника С. под стражу в зале суда, многие стали звонить и в унисон задавать два вопроса: не слишком ли жесткий вынесен приговор, связанный с лишением свободы; попадает ли он под предстоящую амнистию? То есть, каждый звонивший априори, считал, что Резник С. виновен, но наказание жестковатое.
           В свою очередь, я отказывался отвечать как на первый, так и второй вопросы и обсуждать их. Так как никто из звонивших не задал главный вопрос: «А был ли Резник?», то есть был ли вообще состав преступления в действиях Резника С. и почему не был вынесен оправдательный приговор.
                      3.  ПОДКУП  ИЛИ   ПРОВОКАЦИЯ?   + 100!
           Знаете, это как в деле Серенко (сейчас его окрестили делом «амазонок»): есть статья УК РФ, есть человек и есть порядка 100 различных версий, чтобы отработать их и сказать КТО? Но следствие выбирает одну, наиболее удобную, ту, под которую уже есть человек.
           Так и в деле Резника С.: есть человек, есть неуемное желание и есть целый набор статей в УК РФ. Но следствие выбирает одну статью – 204 УК РФ (коммерческий подкуп), т.к. человек уже давно созрел и как бы на выданье. А вот посмотреть комментарий к уголовному кодексу, судебную практику, да заглянуть бы в Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и Закон «О полиции», или просто пролистать уголовный кодекс РФ, ну хотя бы + 100 статей вперед … . Там, при желании и просто при элементарном соблюдении Закона, можно было бы усмотреть и другую статью УК РФ, вместо ст.204. Ну, например, ст.304 УК РФ (Провокация взятки или коммерческого подкупа), она как-то больше вписывается в канву всех событий, связанных с прохождением техосмотра. Для оппонентов Резника С., один и самый главный минус ст.304 УК РФ, из нее выпадает сам Резник С., а на вакантное  место надо сажать сотрудников полиции.
           Почему я так уверенно могу говорить об отсутствии в действиях Резника С. коммерческого подкупа, и, напротив, склонен считать, что в отношении него имело место провокация?
           Так, еще в 2009 г. прокуратурой Ростовской области (а ранее прокуратурой Чеченской Республики), в целях воспрепятствования искусственной криминализации населения региона, было проведено обобщение самых «популярных» статей уголовного кодекса РФ, которые позитивно влияли на статистику раскрытия экономических и коррупционных преступлений, создавая иллюзию активной борьбы с ними; которые без  проблем, в особом порядке рассматривались судом; и по которым никогда не было недовольных, все стороны процесса получали полное удовлетворение друг от друга.
           И в частности, анализу была подвергнута ст.291 УК РФ (Дача взятки = коммерческий подкуп). Сотрудниками прокуратуры были изучены все расследуемые уголовные дела этой категории и в т.ч. рассмотренные судом с вступившими в силу обвинительными приговорами, за последние 3 года.
Итог анализа был ошеломляющий – основная масса уголовных дел были возбуждены без достаточных на то оснований, в нарушение норм уголовно-процессуального кодекса и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Органы правоохраны региона, учитывая палочную статотчетность дел коррупционной направленности, гнали их вал в конце каждого отчетного периода. При этом, сумма даваемых взяток варьировалась от 100 до 2000 руб.
Объясняется все это очень просто: показатели выявляемости дел коррупционной направленности гораздо проще делать на дателях (коммерческих подкупателях) взяток, нежели выявлять тех, кто получает взятки, т.к. там и суммы и фигуры покрупнее. Поэтому дела или вовсе не возбуждались, или разваливались на стадии следствия.  Одним словом, «пузиковщина».
После проведенного обобщения, такого рода дела в Ростовской области с начала 2010 года и по день моего незаконного увольнения из органов прокуратуры, более не возбуждались. И как бы этого не хотелось моим коллегам из ГУВД  и СУ СК по РО, на тот период мораторий на возбуждение уголовных дел, явившихся результатом провокации взяток (коммерческого подкупа), они сломать не могли, хотя и предпринимались попытки обжаловать действия прокуратуры РО. Но к чести вышестоящих инстанций (суда, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ), эти неуклюжие попытки не нашли у них отклика.
К чему я здесь все так подробно описываю? Просто, всего полтора-два года назад моим бывшим коллегам и в голову бы не пришло так топорно «лепить» уголовные дела - возбуждая, утверждая и осуждая. И я далек от мысли, что на тот период времени в Ростовской области была какая-то своя самостийная законность. Нет, Уголовный кодекс один для всех, а вот право применение, к сожалению, во многих субъектах РФ разное. Гоня вал уголовных дел, вылизывая и поднимая статистические показатели своих успехов, а иногда и просто в угоду какой-то конъюнктуре (как с «делом Резника»), забывается и игнорируется Закон.
                      4.  КАЧЕЛИ
Теперь постараюсь схематично, не обещаю, что кратко, изложить свое видение того, как появился эпизод «Коммерческий подкуп а ля Резник».
Начнем. Телефоны Резника С. стояли на контроле (было бы странно сомневаться, что его слушают. И правильно, персона интересная во всех отношениях, особенно с учетом его информированности). Резник С., как добропорядочный гражданин у товарища выясняет, где по возможности побыстрее, без проволочек пройти ТО автомашины (большинство из нас, имеется в виду добропорядочных и не очень граждан, так и поступает). Получив телефон сотрудника станции ТО, он звонит и выясняет, как, когда и где пройти ТО. Тот (рука набита на «хлебном» месте и таких резников у него каждый день пруд - пруди), выдает сразу несколько вариантов прохождения ТО, в т.ч. и без предъявления транспортного средства, но чуть дороже. Резник С., опять же как добропорядочный, но уже не гражданин, а автолюбитель, в обозначенное время, в обозначенное место и с обозначенной суммой едет за талоном ТО.
Параллельно «слушатели» из ГУВД докладывают о полученной информации о приготовлении недобросовестных граждан к совершению коррупционного преступления, своему непосредственному начальству.
Действия сотрудников полиции с учетом полученной информации.
А). Их основная обязанность – профилактика преступлений. И как мы понимаем, с этой целью полицейский должен был пригласить сотрудника СТО Гришанова к себе и погрозив пальцем сказать: «Дорогой, все о тебе знаем, на первый раз прощаем, а если повторится, сядешь и надолго».
Б). Но у нас с профилактикой всегда были проблемы, по себе знаю, она как-то не в чести у правоохранительных органов. Поэтому, здесь можно отнестись к полиции с пониманием и объяснить их последующие действия той же профилактикой, но на другой манер: «посадив одних, другим неповадно будет». Ну и плюс, есть шанс вывести на чистую воду коррупционеров.
И здесь, в идеале, полиция одним махом должна была задержать как получателя взятки (коммерческого подкупа) Гришанова, так и дающего взятку (коммерческий подкуп) Резника С. И все, дело века готово, справедливость восторжествовала, коррупция повержена!
В). В нашем случае полиция этого не делает, и как- то совсем не стремится профилактировать коррупционные проявления.
Но, тем не менее, и здесь мы также с пониманием относимся к полиции. Действительно, при документации этого преступления, сложно будет доказывать вину взяткодателя. Надо не только слушать и слышать, надо еще и видеть, оформлять дополнительные бумаги, без заявления работать не учили и т.д. и т.п. В общем, не подготовленным сотрудникам в таком режиме действительно тяжело работать.
И разумеется, первое, что приходит на ум, это самый простой и лежащий на поверхности вариант пресечения преступных действий коррупционера- это задержать  получателя взятки Гришанова, с поличным. Для этого и делать-то ничего не надо: запись телефонного разговора есть, где он вкрадчивым голосом рассказывает о своих вариантах заработка. Надо только Резника С. убедить, чтобы он передал меченные купюры. Итог будет тот же: взяточник задержан, справедливость восторжествовала, коррупция повержена, да и еще безопасность на дорогах укреплена.
Г). Но Ростовский БЭП легких путей не ищет. Задача- то поставлена по Резнику С., а он не то что получается потерпевший, но уж пострадавший от произвола служащего станции ТО уж точно. Поэтому и начинается игра в качели. В нашем случае, куда их не качни, все равно результат будет. Вот они и решают качнуть их в сторону Резника, склонив Гришанова к написанию заявления, что какой-то водитель хочет его – честного служащего СТО  купить аж за 2 тысячи рублей.
Но вот как-то странно они их все-таки качнули, создав все условия, чтобы можно было не стесняясь говорить, что не он, а они совершили преступление –провокацию коммерческого подкупа. То есть, уже имея на руках всю фактуру противоправных действий сотрудника СТО Гришанова, они «рекомендуют» ему писать заявление на Резника С., переворачивая все с ног на голову.
Вот так неожиданно и появляются уголовные дела, независимо от того, добропорядочный Вы гражданин или просто автолюбитель.
Все вышеизложенное можно отнести к моим фантазиям и сослаться на уже имеющийся выложенный в интернет-сети приговор Резнику С. с приведенными доказательствами его вины.
Приговор я видел, но я прослушивал и аудиозапись    первого разговора по телефону, состоявшегося между Резником и Гришановым. Поэтому и могу утверждать, что состава преступления в действиях Резника С., нет. А все те, приведенные в приговоре доказательства, искусственно были встроены в созданную модель обвинения, под названием – провокация коммерческого подкупа, предусмотренную ст.304 УК РФ.
Вот такие получаются качели, от которых при нынешнем положении дел с законностью на Дону, никто не застрахован. И дело и приговор Резника С., не надо даже читать между строк, все слишком очевидно, на поверхности.
                      5.  НЕДОРАЗУМЕНИЕ …
Да, да, да, правильно поняли, речь пойдет об эпизоде осуждения Резника С. по ст.306 ч.3 УК РФ. Сам факт возбуждения уголовного дела, наличие и оценка собранных доказательств, ну и изюминка процесса – потерпевшие, иначе как недоразумением не назовешь.
Как мне кажется, Резнику С. по этому эпизоду и обижаться то не стоит. Это так, даже не случайность, а просто НЕДОРАЗУМЕНИЕ.
На практике такого рода уголовные дела возбуждаются крайне редко. Здесь, чтобы «возбудиться», одного желания или так называемого заказа, недостаточно. В Ростовской области, как в любом другом субъекте РФ, каждый год всеми правоохранительными органами выносится от нескольких десятков тысяч- до сотен тысяч постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ, за отсутствием состава преступления. И таким образом, если «дело Резника» взять за основу и создать прецедент, завтра же по все стране появится десятки миллионов обвиняемых.
А теперь по порядку – доказательства. Чтобы собрать доказательную базу  по этому составу преступления, для начала необходимо было «разбить» само заявление Резника С. об угрозах, поданное в правоохранительные органы. Внимательно вчитываясь в приговор, я не то что доказательств, но даже попытки их сбора, не увидел.
Чего проще, если Резник С. сам был инициатором того, чтобы ему звонили с угрозами и на роль телефонных террористов он сам подобрал исполнителей, тогда почему те же полицейские из ЦПЭ, как и в эпизоде с прохождением ТО, не создали таких условий, чтобы хоть и коряво, но хоть как-то записать на аудио носитель (телефон, диктофон) факт общения- сговора между Резником с одной стороны и Солодовниковым, Скобелевым с другой.
А так как этого сделано не было, в сухом остатке против заявления Резника С., представленных им доказательств на аудио носителях и его показаний, мы (и суд кстати тоже) имеем только показания Солодовникова с компаньоном, что «он сам такой».
И еще настораживает, почему ни следствием, ни судом не была проведена фоноскопическая экспертиза?
Все эти сомнения, назовем их все же недоразумения, наталкивают на нехорошие мысли: если сотрудники полиции не стали предпринимать мер по проверке обстоятельств поступления угроз в адрес Резника С. (чтобы подтвердить или напротив уличить его во лжи), значит они все-таки были. А судя по расшифровкам этих угроз, они исходили от сотрудников полиции. И здесь уже не важен  носитель голосовых связок в виде «таджика» с Солодовниковым. Важно другое, что опять же на вакантное место Резника С. должны были сесть другие, как заказчики, так и исполнители (конкурсанты «Голоса»), по ст.144 ч.3 УК РФ (Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов).
Опять же повторюсь, не хочу кого-то  обвинять, просто «хотели как лучше, а получилось как всегда», недоразумение одним словом.
И все же, я одного для себя не понял, при всем уважении к суду, как при таких обстоятельствах, при полном отсутствии доказательств судья  пошла на столь отчаянный поступок (или проступок?), вынеся обвинительный приговор по этому эпизоду??? Это ж какая должна была быть мотивация !!! Неужели опять недоразумение …?
           6. ИНТЕРНЕТ - СООБЩЕСТВО   УГОЛОВНИКОВ
Заканчивая анализ приговора Резнику С., мы плавно переходим к ст.319 УК РФ (Оскорбление представителя власти – председателя арбитражного суда РО).
Если по ст.204 и ст.306 УК РФ я с уверенностью могу утверждать об отсутствии состава преступления в действиях Резника С., то в части наличия ст.319 УК РФ, вопрос не бесспорный и тем интереснее для юристов, и не только практиков, но и теоретиков.
Давайте абстрагируемся от «дела Резника» и просто зайдем в интернет, на вполне себе безобидные сайты, которые Роскомнадзор обошел стороной считая, что там все хорошо, в пределах допустимости.
Теперь посмотрим, что пишут интернет- оппозиционеры. Удивительно, сколько ж грязи в их текстах, которые снабжены всякого рода оскорбительными рисунками и коллажами. И  не так абстрактно, а в отношении конкретных должностных лиц, занимающих посты на разных уровнях власти.
А теперь посмотрим, чем отвечают провластные интернетчики? Адекватно, платят то же монетой, не стесняясь в выражениях.
Таким образом, что мы имеем в итоге, просматривая интернет через призму приговора Резнику С.? Не больше- не меньше, а интернет- сообщество уголовников. И по аналогии с тем же Резником С., каждый зарегистрированный в сетях должен отвечать, ну примерно таким образом: лайк поставил, на скамью подсудимых; комментарий оставил, сразу в тюрьму; а Упаси, Боже, где-то в ЖЖ целый пост написал – заклятый рецидивист. Допустимо писать только о кошечках и то без дискриминации персов над сиамскими; сибирской над британской вислоухой и т.п.
Не хотелось бы, чтобы предвзято поняли, напротив, я категоричный противник оскорблений и клеветы, не только в печатных СМИ, но и в интернете. Сам через это прошел, когда в феврале – марте 2012 г., как повод для моего увольнения из органов прокуратуры, через все федеральные СМИ и написали, и показали несоответствующую действительности информацию о невыполнении лично мною поручения Президента РФ в сфере ЖКХ (ладно со мной так, но зачем же было Президента обманывать). При этом, как позднее было установлено, такое поручение Президента действительно было еще в 2010 году, но адресовывалось оно Губернатору РО и Генеральному прокурору, а вот в прокуратуру Ростовской области его как-то забыли довести, и я как прокурор узнал о нем в конце 2011 г., когда истекали сроки исполнения, взятые на контроль Контрольным Управлением Администрации Президента РФ. И, даже несмотря на это, прокуратура РО и без Поручений все сделала и даже больше.
Но в 2011- начале 2012 г.г. был один Президент и тогда за все существующие проблемы в сфере ЖКХ в России, ответил один прокурор субъекта. Сейчас другой Президент, и к моему глубокому удовлетворению, за сферу ЖКХ наконец-то стали отвечать министры, заместители губернаторов и прочие чиновники.
Этим маленьким отступлением, я попытался показать, что где-то в чем-то разделяю позицию следствия и суда, оскорбление как и клевета должны быть наказуемы.
Но есть одно «но». Если мы юристы, любое нарушение норм и правил, мы должны рассматривать через призму права. То есть, если есть деяние и на наш взгляд, оно не укладывается в нормы  морали и нравственности, принятых в обществе на данный этап его развития, значит должна быть соответствующая статья в Уголовном Кодексе РФ (или административном). Но бывает, когда совершено деяние, формально содержащее признаки преступления, а вот ответственность за него отсутствует из-за пробела в законодательстве, т.к. законодатель не поспевает за изменениями, происходящими в обществе. В этом случае, законодатель вносит дополнение- новую статью в уголовный (административный) кодекс. И когда новая статья УК РФ начинает работать (т.е. начинаются посадки), с этого момента и начинается формирование судебной практики.
У нас же наоборот, как на примере с Резником С., вначале пытаются сформировать судебную практику (возбуждается и расследуется уголовное дело; утверждается обвинительное заключение; выносится обвинительный приговор), а потом ее подгоняют под какую-нибудь, наиболее подходящую в данном конкретном случае статью УК РФ, ну например, ст.319 УК РФ.
Поэтому, на мой взгляд, прежде чем кого-то обвинять и судить, надо ввести соответствующую статью в УК РФ. Или должны быть приняты соответствующие разъяснения Верховным судом, чтобы все знали, что нельзя ставить знак равенства между личным блогом в ЖЖ интернета и  пересудами двух бабушек на кухне. Интернет, это публичное поле- трибуна. И несмотря на то, что ты ведешь свой личный блог, но он вовсе не личный, а общественный.
Вот тогда, всем будут понятны правила игры, и с каждого можно будет спросить. Ну а пока УК РФ пустует, Верховный суд с разъяснениями молчит, просим всех защищать свои честь и достоинство путем гражданского судопроизводства, наказывая оскорбителей рублем.
Вместе с тем, я не разделяю позицию журналистско- блогерского крыла, которые сопротивляются и выражают несогласие относительно предпринимаемых властями мерам по взятии интернета под контроль и ужесточении ответственности. Свобода слова –хорошо, но разнузданность опасна. Уверен, что в рамках приличия, всегда найдется место свободе слова.
Но это все теория, а  вот как бы я поступил на месте прокурора, при поступлении «дела Резника» ко мне, для утверждения обвинительного заключения?
Как ранее уже высказался, по ст. ст.204 и 306 УК РФ прекратил бы, за отсутствием состава преступления в его действиях. В отношении сотрудников полиции, Гришанова, граждан Солодовникова и Скобелева материалы, для осуществления уголовного преследования по ст.ст.  304, 144 УК РФ (если поработать и другие составы можно усмотреть), направил бы в следственное управление СК по РО.
Что касается эпизода ст.319 УК РФ,  сложно, очень сложно сказать, но пожалуй утвердил бы обвинительное заключение и дело направил в суд. Иными словами, «дело Резника» отдал бы на «откуп» независимого и беспристрастного суда (и это без иронии, т.к. именно суд должен поставить точку в противоречиях между теорией и практикой). Во всяком случае, приняв такое решение, у меня бы совесть была чиста.
Хочется верить, что СУД – ЭТО НЕ  ПЛОЩАДКА ДЛЯ  СВЕДЕНИЯ  СЧЕТОВ.
А учитывая то, что я более не прокурор, у меня нет другого выхода, как здесь  извиниться перед Резником С. за своих бывший коллег.
                      7.  ОТНОШЕНИЯ
Многие задаются вопросом, что связывает меня и Резника С.?
В то время я, будучи прокурором области, некоторое время воспринимал Резника С. (правда, без зашкаливающей истерии) точно так же, как сейчас его воспринимают: замгенпрокурора Воробьев, начальник ГУ МВД по РО Ларионов и его зам. Лобинцев, руководитель СУ СК по РО Попов, да и губернатор Голубев с  его вице и просто замами. А потом понял, что нужно отсеивать зерна от плевел, т.к. в материалах Резника С., как и у некоторых других журналистов-блогеров содержалось достаточно много интересного, рационального, да и просто полезных сведений, в т.ч. и о коррупции в правоохранительных органах и органах исполнительной власти, которые нуждались, в том числе и в процессуальных проверках как следственным, так и оперативным путем.
Это то основное, что я вынес из присутствия Резника С. как журналиста и  блогера в Донском регионе. Я и тогда и сейчас считаю, что такие Резники должны идти бок о бок с властью.  Не надо отмахиваться от них как от назойливых мух, напротив, надо научиться использовать их информированность на благо, тогда может быть и жуликов во власти и правоохранительных органах стало бы поменьше.
Для особо озабоченных нашими отношениями (прокурор – блогер) поясняю, что до момента моего незаконного увольнения , с Резником С. знаком не был. Ну это, если не считать встречи на пресс-конференциях, в режиме вопрос- ответ, на которых Резник С. присутствовал наравне с другими журналистами. Да и еще был один личный прием в прокуратуре РО, в моем служебном кабинете, куда Резник С. приходил с группой экологов (сотрудников ЮФУ) по вопросу незаконного вывода земель ботсада.
Но когда у меня начались проблемы, в связи с предпринимаемыми мерами по  незаконному отстранению и последующему увольнению из прокуратуры, именно Резник С. одним из первых  протянул руку помощи. Любой другой на его месте, для начала, хотя бы выдержал паузу, но он с открытым забралом сразу пошел на амбразуру.
Поэтому, про Резника С. я могу сказать, что он МУЖЧИНА, в отличии от некоторых проституток в погонах и без них.
Не знаю кем, но хорошо сказано: «Лучше испачкаться, спасая кого-то из грязи, чем испачкать свою душу безразличием …».


Tags: власть, журналист, коррупция, полиция, приговор, прокуратура, резник, суд
Subscribe

  • Интервью: <С П Р О С И Л И - О Т В Е Т И Л>

    <С П Р О С И Л И - О Т В Е Т И Л> (Странные времена наступили в Ростовской области. Не то, что отвечать, - спрашивать боятся. Диалог от…

  • ПУТЕВКА В ЖИЗНЬ!

    ПУТЁВКА В ЖИЗНЬ! Один мой хороший знакомый решил попытать счастье депутатства на выборах в Законодательное Собрание…

  • ВАДИМУ. Позади ПОДВИГ. Впереди ВЕЧНОСТЬ.

    ВАДИМУ 9 дней. Позади ПОДВИГ. Впереди ВЕЧНОСТЬ. nbsp; Давно я ничего не писал. Впрочем и не собирался, так как ощутил ненужность…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 80 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Интервью: <С П Р О С И Л И - О Т В Е Т И Л>

    <С П Р О С И Л И - О Т В Е Т И Л> (Странные времена наступили в Ростовской области. Не то, что отвечать, - спрашивать боятся. Диалог от…

  • ПУТЕВКА В ЖИЗНЬ!

    ПУТЁВКА В ЖИЗНЬ! Один мой хороший знакомый решил попытать счастье депутатства на выборах в Законодательное Собрание…

  • ВАДИМУ. Позади ПОДВИГ. Впереди ВЕЧНОСТЬ.

    ВАДИМУ 9 дней. Позади ПОДВИГ. Впереди ВЕЧНОСТЬ. nbsp; Давно я ничего не писал. Впрочем и не собирался, так как ощутил ненужность…